重要说明：本情景系多个真实案件中常见争议要素的脱敏改编，不指向任何特定真实案件，亦不构成对任何案件结果的预测或承诺，仅供理解裁判思路与风险点。
情景背景
某旅游预订平台在订单确认页设置了一个必选项，文案为同意将本人信息提供给合作酒店与用车服务商，否则无法提交订单。用户己为了完成预订只能勾选，事后主张这一同意并非自愿作出，要求平台删除已共享的信息，页面下方还有一行小字提示。
争议与处理思路
本条（《个人信息保护法》第二十三条）要求取得单独同意，而同意本身还须满足自愿、明确的要求。实务中通常认为，把同意共享设置为完成交易的前置条件，可能对自愿性构成不当限制；但如果向合作服务商提供信息确实是完成该项预订所必需，处理者可能转而援引《个人信息保护法》第十三条项下为履行合同所必需作为依据，此时是否仍需单独同意要结合具体场景判断。关键差别在于该共享是否落入完成本合同所必需的范畴。
平台提示
把与完成订单直接相关的必要共享单独说明，明确它属于履行合同所必需；与履约无关的共享（例如把信息提供给广告合作方）应当设为可选项，不同意的用户仍能正常下单。文案上避免使用不给就用不了这类捆绑式表达，减少争议。
相关阅读：案例情景库 ｜ 实务文章 ｜ 常见问答 ｜ 法条要旨速查
本文为一般性法律信息介绍与实务经验总结，不构成对具体案件的法律意见，亦不承诺办案结果。具体案件请结合完整证据材料正式咨询。