重要说明：本情景系多个真实案件中常见争议要素的脱敏改编，不指向任何特定真实案件，亦不构成对任何案件结果的预测或承诺，仅供理解裁判思路与风险点。
情景背景
某商业综合体在各层通道与停车场部署了带人脸识别功能的监控系统，除安防用途外，还用于统计客流与生成顾客到店频次分析。综合体主张监控属于安防设施，画面属于内部管理资料，不属于个人信息处理。后来一位顾客丙在发生消费纠纷时要求查看自己被记录的轨迹，双方对系统采集了什么、保存多久都没有明确材料。
争议与处理思路
本条（《个人信息保护法》第二十八条）把行踪轨迹与生物识别信息一并列为敏感个人信息。实务中通常认为，具备人脸识别能力的监控系统所采集的画面可以识别到特定个人，通常属于个人信息；用于客流统计与到店频次分析已经超出安防目的，可能构成新的处理目的，需要相应依据。就举证而言，缺少采集范围、保存期限与使用记录，会让处理者在争议中难以说明自身合规状况。
平台提示
对监控系统做一次清单式梳理：采集哪些画面、保留多长时间、谁能查看、用于哪些用途。把安防与客流分析分层处理，客流统计尽量采用不识别特定个人的方式。形成书面的留存期限与到期删除安排，并在场所显著位置作出提示。
相关阅读：案例情景库 ｜ 实务文章 ｜ 常见问答 ｜ 法条要旨速查
本文为一般性法律信息介绍与实务经验总结，不构成对具体案件的法律意见，亦不承诺办案结果。具体案件请结合完整证据材料正式咨询。