导语

共享带来的收益往往是一次性的对接便利，而违规的代价却可能包含高额罚款与业务暂停。在决定是否共享之前，把两边的账算清楚是必要的。

本篇说明违规提供的处罚档次，以及评估共享必要性时可用的成本比较方法。

规则出处与规范指向

《中华人民共和国公司法》第二十三条（向其他处理者提供个人信息的告知与单独同意）：《个人信息保护法》第二十三条规定：个人信息处理者向其他个人信息处理者提供其处理的个人信息的，应当向个人告知接收方的名称或者姓名、联系方式、处理目的、处理方式和个人信息的种类，并取得个人的单独同意；接收方应当在上述处理目的、处理方式和个人信息种类等范围内处理个人信息。接收方变更原先的处理目的、处理方式的，应当依照本法规定重新取得个人同意。

一、责任档次

违法向他人提供个人信息，情节严重的责令改正、没收违法所得，并处五千万元以下或者上一年度营业额百分之五以下罚款，可以责令暂停相关业务、停业整顿、吊销许可；对直接责任人员处十万元以上一百万元以下罚款。

情节一般的处一百万元以下罚款；对直接责任人员处一万元以上十万元以下罚款。是否取得单独同意是档次判断中的重要因素。

二、共享的必要性与成本比较

共享所节约的成本通常是一次性的对接费用，而违规可能带来的罚款与业务暂停损失往往量级更大，测算时应作对比。

若某次共享缺乏功能上的必要性，放弃共享本身往往就是成本最低的合规方案，而不是补一套告知与同意流程。

操作清单

按情节一般与情节严重两档说明处罚后果，注意按营业额比例计算的敞口口径。

把共享所节约的对接成本与违规可能带来的损失作对比，判断共享是否必要。

对缺乏功能必要性的共享，优先考虑通过放弃共享来消除风险。

把补齐告知与同意流程所需的改造成本列入评估，作为继续共享的准入条件之一。